首先，gin的中间件是有执行顺序的，就是按照添加的顺序进行的。之前没在意，我把timeout中间件放在了最后面，导致业务一直不正常，后面debug源码总算看明白了：
源码入口：
func(c *gin.Context) {
finish := make(chan struct{}, 1)
panicChan := make(chan interface{}, 1)
w := c.Writer
buffer := bufPool.Get()
tw := NewWriter(w, buffer)
c.Writer = tw
buffer.Reset()
.....
}
然后这个NewWriter(w, buffer)的实现如下：
func NewWriter(w gin.ResponseWriter, buf *bytes.Buffer) *Writer {
return &Writer{ResponseWriter: w, body: buf, headers: make(http.Header)}
}
他这里所做的就是把原始的writer下层一级，然后new了新的body和headers，也就是进行一层封装
这里也就意味着，假如你原来已经在body和header中写入了一些内容，在后续的代码中你就无法获取到原来的内容改了，获取到的是新的header 和body
当然，gin框架自带的中间件，肯定还是考虑得很细的，所以再最后他有把新旧header和body合并的操作：
dst := tw.ResponseWriter.Header()
for k, vv := range tw.Header() {
dst[k] = vv
}
if _, err := tw.ResponseWriter.Write(buffer.Bytes()); err != nil {
panic(err)
}
tw.Header()就是新header，dst就是旧header，用一个for循环新header中的值合并到旧header中，也就是原始的c *gin.Context中。这里一切看起来都那么的合理是吧！
但是，这里有个bug，假设在dst中，已经包含了keyabc，tw.Header()也有keyabc，那么旧的key就会被覆盖掉。导致原header信息丢失，这就是我项目中遇到的bug！
同理，body也是一样存在丢失的风险。
这里他就没考虑到这个问题，所以，该中间件需要放在有业务逻辑的中间件之前执行，这样才能避免出现这个bug。