手册上标称的18MHz GPIO翻转速度和你实际测量到的速度之间的差异是预期之内且合理的。让我详细解释一下为什么说“18MHz”和你的测量结果并不矛盾：
手册上“18MHz”的含义：
指的不是CPU直接驱动引脚能达到的方波频率。 很多人误以为在18MHz时钟下，CPU写GPIO寄存器就能输出18MHz的方波。
指的是GPIO端口本身的物理切换速度（Slew Rate）。 这个参数描述的是当IO控制寄存器（ODR/BSRR）的值稳定改变后，信号从芯片内部传递到外部引脚，其电压从低到高（上升时间 Tr）或从高到低（下降时间 Tf）所需时间的极限。
它反映了输出驱动电路的模拟特性。 这个速度主要受限于：
输出驱动器的晶体管开关速度。
引脚的寄生电容（内部和外部PCB、负载带来的）。
用户选择的GPIO输出模式（推挽、开漏）和速度等级（低速、中速、高速、超高速 - 不同STM32系列名称可能不同）。 18MHz通常对应“高速”或“超高速”模式。
单位是频率（Hz），但本质是时间（ns）。 18MHz 对应一个边沿切换时间（Tr 或 Tf）大约是 1/(2*18e6) ≈ 28ns（这是一个非常粗略的估算，实际手册会给出具体的最大Tr/Tf时间，比如10ns-30ns量级）。这意味着在理想条件下，信号从一个逻辑电平跳变到另一个逻辑电平所需的最小时间大约是28ns。
你实际测量到的“翻转时间”：
你测量的时间远不止是GPIO端口物理切换的时间（那28ns）。
正如你精辟地总结的，它包含了整个软件执行和系统总线传输的延迟：
取指令： CPU从Flash（慢）或SRAM（快）读取下一条指令。
指令译码与执行： CPU执行
GPIOx->ODR = 0xFFFF;和GPIOx->ODR = 0x0000;（或使用BSRR/BRR）这些指令本身需要时钟周期。即使是单周期指令，也需要时间。总线传输： 这是最大的瓶颈！
CPU (Cortex-M内核) 通过
AHB总线访问APB桥。APB桥再通过APB2总线访问具体的GPIO外设寄存器。每次对GPIO寄存器的写操作，都要经历这个总线路径。APB总线时钟频率（APB2 clk）通常远低于CPU主频（HCLK）。例如，CPU跑在72MHz，APB2可能跑在36MHz或72MHz。即使APB2跑在72MHz，一个32位的寄存器写操作也需要至少1个APB时钟周期（约14ns @72MHz），但这只是理论最小值，实际总线访问可能有等待状态。
总线仲裁和竞争： 如果还有其他主设备（如DMA）或大量外设同时访问总线，会造成延迟。
最后才是物理切换： 当写操作最终到达GPIO的输出数据寄存器（ODR）或位设置/清除寄存器（BSRR/BRR）并稳定后，GPIO端口的输出驱动器才开始进行电平切换，这个切换本身需要手册标称的Tr/Tf时间（约28ns）。
为什么你的测量值远低于18MHz？
软件和总线开销是主要因素。 你测量的是“翻转周期”，即从一个上升沿到下一个上升沿（或下降沿到下降沿）的时间。这包括：
执行第一条置高指令的时间（取指、执行、总线写）。
物理上升时间（Tr）。
执行第二条置低指令的时间（取指、执行、总线写）。
物理下降时间（Tf）。
其中，两条指令的执行和两次总线访问所消耗的时间（可能是几十甚至上百个CPU时钟周期）远远超过了GPIO物理切换本身的那几十纳秒。
例如，假设每条
GPIOx->ODR = ...指令（包括取指、执行、总线写）平均耗时10个CPU周期（这是非常乐观的估计），CPU主频72MHz，那么两条指令就需要约 2 * 10 / 72e6 ≈ 278ns。再加上物理切换时间（比如Tr+Tf≈56ns），一个完整翻转周期就需要约 334ns，对应的频率只有约 3MHz。如果指令效率更低、总线延迟更大，测到几百KHz到1-2MHz是非常常见的。
如何接近或达到手册标称的速度？
直接操作位带别名区： STM32 Cortex-M支持位带操作。通过访问位带别名区地址，可以生成一条原子性的读-修改-写汇编指令（通常是一条
STR或类似的指令），这比在C语言里写GPIOx->ODR ^= 1 << pin（编译成多条指令：读ODR、异或、写ODR）要高效得多。能显著减少指令数和执行时间。使用BSRR/BRR寄存器： 这两个寄存器设计用来原子性地设置或清除特定位，避免读-修改-写操作。写
BSRR设置位，写BRR（或BSRR的高16位）清除位。配合位带操作或直接写，效率很高。优化编译器选项： 使用最高优化等级（如
-O3），确保编译器生成最优指令。将关键代码放到SRAM中运行： Flash访问通常比SRAM慢，且有预取和等待状态。将翻转GPIO的循环代码复制到SRAM执行可以加快取指速度。
提高总线时钟： 确保
APB2总线时钟（GPIO所在总线）配置为系统允许的最高频率（通常等于HCLK）。避免总线竞争： 在测试时暂停其他高优先级中断或DMA活动。
使用DMA + 定时器触发： 这是达到或接近物理极限的方法！配置一个定时器（如TIM）在PWM模式或输出比较模式下，以目标频率运行。然后配置DMA，将预设的高低电平模式数据（比如0x0000, 0xFFFF, 0x0000, 0xFFFF…）从内存（或直接设置固定值）自动搬运到GPIO的ODR或BSRR寄存器。整个过程完全绕过CPU，由定时器硬件精确触发DMA，DMA以总线最高速度搬运数据到GPIO。这种方法可以产生非常接近GPIO物理极限频率的方波（例如，在APB2=72MHz时，理论上DMA可以每2个时钟周期搬运一次，达到36MHz的写操作率，再考虑物理切换时间Tr/Tf，最终输出十几MHz到20MHz+的方波是可能的，具体取决于芯片型号和配置）。
使用定时器PWM输出： 如果目标引脚支持连接到定时器的输出比较通道（如TIMx_CHy），直接配置定时器产生PWM波。这是最精确、最高效的方法，因为定时器硬件直接控制引脚电平翻转，完全独立于CPU和总线。定时器的PWM频率可以达到很高的水平（通常远高于你用软件翻转能达到的频率），并且占空比可精确控制。这是产生高频、精确波形的首选方法。
总结：
你没有错，手册也没错。 手册的18MHz指的是GPIO端口物理切换边沿的速度（slew rate），是一个模拟特性参数。你测量的是整个软件系统（CPU + 总线 + GPIO）完成一次完整电平翻转所需的总时间，这是一个数字系统性能。
软件和总线开销是限制你测量结果的主要瓶颈。 物理切换时间只占整个周期的一小部分。
18MHz 不是指 CPU 用简单循环写 ODR 能输出的方波频率。 那种方式能达到的频率通常远低于18MHz。
要接近或达到物理极限速度，必须使用硬件加速方法： 主要是 定时器PWM输出 或 定时器触发DMA写GPIO。优化软件（位带、BSRR/BRR）可以提高软件翻转的频率，但依然无法匹敌硬件方法。