起初，没有人在意这一场灾难，这不过是一场官司、一次败诉、一个开发者的发声、一个浏览器的消失，直到这场灾难和每个人息息相关。
上面这句流浪地球味十足的仿写，是我这两天在知乎上看了一个上不了热搜帖子后的感想，虽然你我可能不是开发者，并无利益关系，但这件事，确实与每个人都息息相关，希望大家能看到最后。
事情的起因或许你并不陌生，因为作为原告的某酷，在这两年间没少出现在本不该逼仄的互联网上，是的，它又起诉了一家浏览器，并赢得了胜利。
被告是我们曾经安利过的星愿浏览器，他们需要为此赔偿某酷 20 万元，我们见惯了热搜上的大数，但也应该能理解，这对一家规模不大的小公司而言，算得上重重一拳。
知乎的这个提问下，星愿浏览器的开发者有下场作答。
为了还原这个事的真貌，我还去「中国裁判文书网」围观了一审和二审的判决书。
就像星愿浏览器作者在知乎上说的那样，某酷起诉星愿，有两个主张，一个回帖，一个 Bug。
回帖和Bug
我翻了近几年某酷起诉浏览器拦截自家片头广告的 N 个案子，大体上能总结成两个脉络，一个是浏览器内置有广告拦截规则，像手机上的 X 浏览器，以及那个被迫停运的神奇浏览器皆是如此。
另一个则是浏览器提供有拦截广告的扩展插件，像 360、双核、极速、小白浏览器等等，都是因为这个原因被某酷一纸诉至庭前。
星愿浏览器属于后者，当然，星愿不是像 Chrome、Edge 那样搞了个自己的扩展商店，而是跳转到了第三方的扩展资源站，其中有拦截广告的工具。
问题出在了哪？问题出就出在了星愿自家的论坛内，当有用户提问「如何去视频开头广告」时，每问必答的星愿开发者，回帖安利了名叫「yiclear」的扩展。
至于 Bug，则是星愿浏览器的又一功能，说起来感觉都是浏览器的基操了，即播放视频时，把视频窗口单独弹出，也就是小窗模式。
为啥说是 Bug 呢？因为在小窗模式下播放某酷视频时，能听到广告声音，却见不到广告画面，本来只有 VIP 才能去除的广告，却在这里没有 VIP 也能正常播放原片。
先不说星愿作者是不是故意搞了这么个，只能听广告，不能看广告的 Bug，但某酷找到了作者就是在拦截优酷盈利的「证据」。
还是论坛上的帖子，因为有用户在论坛上分享了这个小窗视频能去掉广告画面的事，星愿的开发者并回帖了。
按某酷的说法是这样的，第一个回帖，星愿有意推广拦截某酷片头广告的扩展，第二个回帖，星愿明知 Bug 却不修改，违反了《反不正当竞争法》。
恶性循环
拦截广告和视频平台闹官司这事稀奇吗？说实话，不稀奇，并且从结果上看，不管是浏览器，还是扩展、软件，视频平台方往往会大胜特胜。
因为从屏蔽广告属于不正常竞争这个角度上说，确实影响了人家盈利，哪怕主观无意，客观仍然造成了损失，该认还是要认。
但是，当我逐字看完了星愿的这个二审判决书后，我见到了这么一段话：
从长远来看，此类看似有利于消费者的行为，或将导致在线视频网站的经营者因损失难以弥补而无法提供更加丰富的内容和更好的服务......最终造成消费者的利益受到损害。
这段话读完，我感觉理解了，可想想国内影视平台的现状，感觉自己又没理解。
广告是它们的盈利方式不假，但摸索不出来更合理的商业模式下，它提供了与之匹配的服务吗？
我们支持正版，希望它能可持续的发展，但这不意味着放什么样的广告我们都得接受，也不意味着玩什么样的套路我们都得理解。
在用户体验和企业盈利的平衡迟到的前提下，某酷选择的是加强对拦截广告的起诉，无论是星愿浏览器，还是 X 浏览器，都可以看到，某酷从未提前通知下架整改，而是统一选择了直接起诉。
诚然，优酷没有义务提前通知，起诉是它的权力，但对这个长远未来而言，真的有帮助吗？还是一步一步让用户为那不合理的广告买单。
免费用户的广告，尊享 VIP 的广告，酒香也怕套路深，其背后的恶性循环，在星愿的案子里，看不到丁点改善的希望。
最后
关于知乎这个星愿浏览器的原帖我放这里了，里面还有一些细节，大家可以去围观吃个瓜。
https://www.zhihu.com/question/551422901/answer/2675057419
但吃瓜后如果非要从星愿的故事里收获点什么，那我只想说，别再公开分享去广告的工具了，你的回帖可能就是人家的证据。
对了，写这篇的时候，我还看到有报导说 Edge 浏览器上线了屏蔽视频广告的功能，你说到了国内，是像 Firefox 扩展商店里的扩展一样，因法律原因不可用；还是会和星愿一样，被视频平台告上法院？
希望这次的结局能够有不一样的地方，但如果结局不一样，那星愿浏览器又算怎么回事呢？