lodash
和 lodash-es
是同一工具库的两个不同版本,核心功能完全一致,主要区别在于模块化格式和优化方式,适合不同的开发环境。以下是详细对比:
1. 模块化格式
lodash
使用 CommonJS 模块格式(
require/module.exports
)。适用于 Node.js 环境或通过 Webpack/Browserify 等工具打包的传统前端项目。
示例:
javascript
复制
下载
const _ = require('lodash'); // CommonJS 导入 _.debounce(/* ... */);
lodash-es
使用 ES Module 格式(
import/export
)。适用于现代前端框架(Vite、Rollup、Webpack + ES Module)或原生支持 ES Module 的浏览器环境。
示例:
javascript
复制
下载
import { debounce } from 'lodash-es'; // ES Module 导入 debounce(/* ... */);
2. 摇树优化(Tree Shaking)
lodash
不支持 Tree Shaking。即使只使用一个函数(如
debounce
),也会引入整个库或整个功能组(如lodash/debounce
可能包含冗余代码)。导致打包体积较大。
lodash-es
天然支持 Tree Shaking。构建工具(Webpack/Rollup)能按需剔除未使用的代码。
示例:若只导入
debounce
,最终打包仅包含该函数及其依赖。显著减小项目体积,是现代前端项目的首选。
3. 文件结构与构建方式
lodash
发布的是 预编译后的 CommonJS 文件(位于
lodash
包的根目录)。提供单文件全量引入(
lodash
)和按功能组引入(lodash/debounce
)。
lodash-es
发布的是 ES Module 的源码(保留原始目录结构)。
所有函数独立导出,便于构建工具静态分析。
文件路径示例:
javascript
复制
下载
import debounce from 'lodash-es/debounce'; // 按文件路径导入
4. 使用场景
场景 | 推荐选择 | 原因 |
---|---|---|
现代前端项目(Vue/React) | lodash-es |
支持 Tree Shaking,体积更小 |
Node.js 服务端 | lodash |
天然兼容 CommonJS |
传统脚本(通过 <script> ) |
lodash |
直接使用全局变量 _ |
对打包体积敏感的项目 | lodash-es |
按需引入减少体积 |
5. 安装与导入
bash
复制
下载
# 安装 lodash (CommonJS) npm install lodash # 安装 lodash-es (ES Module) npm install lodash-es
javascript
复制
下载
// lodash 的两种导入方式 const _ = require('lodash'); // 全量引入 const debounce = require('lodash/debounce'); // 按功能组引入 // lodash-es 的导入方式 import { debounce } from 'lodash-es'; // 按需 Tree Shaking import debounce from 'lodash-es/debounce'; // 直接按路径导入
6. 体积对比示例
假设项目中只使用 debounce
:
lodash
:引入后最小体积约 24KB(整个功能组)。lodash-es
:通过 Tree Shaking 可缩减至 1KB 以下。
✅ 使用
lodash-es
+ Tree Shaking 能轻松节省 90%+ 的体积。
总结
特性 | lodash |
lodash-es |
---|---|---|
模块格式 | CommonJS | ES Module |
Tree Shaking | ❌ 不支持 | ✅ 完美支持 |
打包体积 | 较大 | 按需加载极小 |
使用场景 | Node.js/传统环境 | 现代前端框架 |
按需导入 | 功能组级 | 函数级 |
优先选择 lodash-es
,除非你的环境明确需要 CommonJS(如 Node.js 脚本)。现代前端工具链(Webpack 4+/Rollup/Vite)均已原生支持 ES Module,配合 lodash-es
能最大化优化项目体积。