GenSpark和Manus这两款智能体AI产品，无论是团队基因还是产品功能，都有很多相似性。
下面这张图娜姐详细对比了两者的异同：
今天娜姐就来详细测试对比一下两者在文献综述和PPT制作方面的效果差异：
1 Manus
1.1 文献综述：
一份高质量的文献综述需要：信息检索的全面性、内容分析的深度性、逻辑结构的系统性，以及引用的准确性。
给定主题撰写文献综述，娜姐之前测评过GenSpark的深度研究，单次综述可以引用近100条参考文献，虽然写作内容有些浅显。
再来看看Manus表现如何：
记得，这里一定要强调：
1附带所有参考文献来源（否则Manus生成的报告文中是没有citation的）；
2 最后，请将所有文字和图表合并到一个文档中发送给我（默认状态下，Manus会拆解任务，每个子主题生成一个markdown文档，图片一个，表格一个。所以，你可以要求Manus将所有文档合并成一个,方便查看）。
Manus收到任务后，会开始规划，逐步执行。它的任务是在Manus虚拟机上进行，你可以很直观的看到它浏览的页面和执行的操作，这一点很特别：
这种"模拟人类操作界面"是Manus的一大亮点。你能清楚看到它访问了哪些数据库、使用了什么检索策略、如何筛选文献。
整个过程耗时约20分钟，最后会汇总一个总报告和一个表格：
再来看看内容：
总的来说，内容大而全，但是细节和机制阐述不够具体。
生成的总结性图表有一定参考性：
参考文献部分，按照我们的要求引用了近五年的30篇相关文献。
总体评价：Manus的文献综述适合用于前期调研和快速入门，能够帮你建立对某个领域的整体认知框架。但如果要用于正式的学术发表，还需要大量的人工补充和深化。
1.2 Manus制作PPT
上传了一篇学术论文，请它制作一份供学术会议交流的PPT，最终生成一份11张slides的PPT文件：
主要信息倒是都提取正确了，但是格式惨不忍睹：
从PPT质量来看，Manus的表现确实不尽如人意：
内容层面：
- 信息提取准确：关键的研究目的、方法、结果都提取到了
- 逻辑结构合理：按照学术报告的标准流程组织
- 重点突出：能够识别论文中的核心贡献
视觉层面：
- 模板单调：只有基础的文字排版，缺乏视觉美感
- 图表质量差：原论文中的图表没有很好地适配到PPT格式
这种质量的PPT，距离学术会议的展示标准还有不小差距。需要大量的后期美化和格式调整工作。
2 GenSpark
2.1 文献综述
GenSpark的操作界面，可以显示任务执行流程和访问的网址，跟OpenAI和Gemini的深度研究类似。
最后生成的文献综述正文是带引文链接的，这一点比Manus要好：
但是生成的报告也有大而全，但是深度不够的问题。
我想着是不是框架给的太详细导致的。后来尝试只给主题，让它综述。结果还是一样的。并且参考文献也有只10来条。和它前期的深度研究功能相比，现在像是为了节省token成本偷工减料了。
结果也是只能作为前期的快速概览，信息密度不够。
综合来看，GenSpark的文献综述有以下特点：
优势：
- 引用规范性高：每个引用都能准确对应到原文
- 界面友好度好：操作简单，结果展示清晰
- 处理速度快：平均5分钟左右完成一篇综述
劣势：
- 文献覆盖面有限：相比早期版本有所下降
- 内容深度不足：缺乏对复杂问题的深入探讨
2.2 GenSpark制作PPT
GenSpark的PPT制作流程，是先输出整个PPT的HTML代码，再转换成pptx文件供下载。风格和Claude的流程图风格很像。
整个的视觉效果和信息总结比Manus要好：
可以作为PDF或者pptx文件导出。但是，导出后也存在字体变化和格式变动，显示不准确的问题。要稍作调整。
总结一下，文献综述生成方面，Manus文献引用量比GenSpark多，但GenSpark内容更全面，且生成速度更快。
PPT制作方面，GenSpark更胜一筹。
目前来看，这些智能体工具功能都还不成熟。虽然是号称可以全流程自主规划、执行任务，但最后生成的产品还远达不到80分水准。远不如让AI执行一个单一的翻译、润色、写代码、绘图等任务完成出色。
当然，随着大模型的飞速进化，这些智能体产品的性能也会水涨船高，不断改进。
目前阶段，人还当不了甩手掌柜，让AI在单个任务上帮我们节省时间，而不是寄希望于一次完成多流程的复杂任务，是更切实可行的方案。
---
今天就介绍到这里。
如果觉得有用，欢迎在看、转发和点赞！娜姐继续输出有用的AI辅助科研写作、绘图相关技巧和知识。