高防CDN与高防IP的选择需结合业务特性、攻击场景及技术需求综合评估。以下是两者的核心对比及选型建议：
一、核心能力对比
| 维度 | 高防CDN | 高防IP |
|---|---|---|
| 防御能力 | 分布式防御（200G-1Tbps），侧重HTTP/HTTPS协议，集成WAF防火墙拦截CC攻击 | 单点高强度防御（500G-1Tbps+），支持TCP/UDP全协议，适合大流量DDoS攻击防护 |
| 加速效果 | 全球节点缓存加速，跨国访问延迟降低50%以上 | 无加速功能，仅提供流量清洗和转发 |
| 适用业务 | 网站、视频、电商等需加速的HTTP/HTTPS业务 | 游戏、金融、物联网等全端口业务（支持TCP/UDP/ICMP） |
| 误杀率 | 共享IP架构，误杀率较低（智能分流降低误判） | 独享IP+严格过滤规则，误杀率较高（可能屏蔽正常公用IP） |
| 成本 | 按流量/带宽计费，弹性成本（适合突发流量） | 一次性硬件投入或长期租赁费用，固定成本较高 |
| 部署复杂度 | DNS解析即可接入，无需改造代码 | 需配置IP映射或反向代理，部分场景需调整业务架构 |
二、适用场景推荐
1. 优先选择高防CDN的场景
- 全球化业务：需全球节点加速（如跨国电商、视频平台），同时抵御DDoS攻击。
- 高并发访问：如直播、社交媒体平台，需缓存静态资源并分散流量压力。
- HTTP/HTTPS协议为主：网站、API服务等依赖标准端口的业务。
- 成本敏感型：希望按需付费，避免高额硬件投入。
典型行业：电商、新闻媒体、在线教育、直播平台。
2. 优先选择高防IP的场景
- 大流量DDoS防御：如游戏服务器、金融交易接口，需应对1Tbps以上攻击。
- 全协议支持：需防护TCP长连接（如MMORPG）、UDP实时通信（如IoT设备）。
- 低延迟要求：游戏、实时音视频等对延迟敏感的业务。
- 混合架构需求：与现有高防CDN配合，构建纵深防御体系（CDN加速+高防IP防护）。
典型行业：游戏、金融支付、物联网、政府及企业官网。
三、选型决策流程图
是否需要全球加速与缓存？ → 是 → 高防CDN
↓否
业务协议是否包含TCP/UDP非标端口？ → 是 → 高防IP
↓否
攻击流量是否超过300Gbps？ → 是 → 高防IP集群
↓否
是否需隐藏源站IP？ → 是 → 两者均可（CDN共享IP/高防IP独享IP）四、混合部署方案
对于大型企业或高安全需求业务，可结合两者优势：
- 前端高防CDN：加速全球访问，过滤常规攻击流量。
- 后端高防IP：作为第二道防线，应对超大流量攻击（如1Tbps+ DDoS）。
- 智能切换：攻击流量超过阈值时，自动将流量引流至高防IP清洗。
五、服务商选择建议
- 高防CDN：优先选择支持边缘计算、AI动态防护的厂商（如Cloudflare、阿里云高防CDN）。
- 高防IP：关注单节点防护能力、协议兼容性及误杀率（如腾讯云高防IP、白山云）。
总结
- 高防CDN：适合加速优先、HTTP协议为主、成本敏感的业务。
- 高防IP：适合大流量防护、全协议支持、低延迟要求的场景。
- 终极方案：全球化业务采用“高防CDN+边缘防护”，游戏/金融类业务采用“高防IP+负载均衡”。