目录
5. 条件对数概率（Conditional Log Probability, CLP）
5. 条件对数概率（CLP） → 侦探办案的推理链🕵️♂️
前言
在大语言模型（LLM）的开发与优化过程中，评估指标是连接技术研发与实际落地的桥梁。
OpenCompass 作为国内领先的大模型评测平台，针对不同任务类型提供了多种指标选择，既能量化模型性能，又能兼顾多样化场景需求。
本文将带你全面了解 OpenCompass 支持的主要评估指标，以及它们在实际应用中的意义和使用场景。
一、主要评估指标
这些指标是生成式大模型评估的“主力军”，在绝大多数应用开发与性能对比中都会用到。
1. 准确率（Accuracy）
适用场景：选择题、分类任务
计算方式：模型输出与标准答案匹配的比例
OpenCompass 配置：
metric=accuracy优势：直观、易于理解，能快速反映模型在明确标准下的正确率。
📌 例子
在法律考试题集上，如果模型回答 100 道选择题，其中 85 道正确，那么准确率就是 85%。
2. 生成质量（GEN）
适用场景：自由文本生成（如开放问答、代码生成、摘要）
评估方式：从模型生成结果中提取答案，并结合后处理脚本解析
OpenCompass 配置：
metric=gen+ 指定后处理规则优势：支持对自由生成内容的定制化解析，更贴近真实使用场景。
📌 例子
在一道“写一段 Python 代码输出 1 到 10”的任务中，生成质量评测不仅看输出是否正确，还会解析代码运行结果是否符合要求。
3. ROUGE / LCS
适用场景：文本生成相似度评估（如机器翻译、摘要）
计算方式：对比生成文本与参考答案在词序列上的重合度（ROUGE），或最长公共子序列（LCS）。
OpenCompass 配置：
metric=rouge（需安装rouge==1.0.1）优势：在生成任务中广泛使用，能衡量生成内容与目标文本的接近程度。
📌 例子
在新闻摘要任务中，ROUGE 分数高意味着生成的摘要在用词与结构上更接近人工撰写的摘要。
二、通用评估指标
这些指标更偏研究与诊断用途，在应用开发中通常不直接参与模型优劣的对比。
4. 困惑度（Perplexity, PPL）
适用场景：语言理解与预测能力测试，尤其是选择题评估
含义：衡量模型对候选答案的预测不确定性
OpenCompass 配置：使用
ppl类型数据集（如ceval_ppl）解读：PPL 越低，说明模型对正确答案越有信心。
注意：在实际应用评测中，PPL 过高通常意味着模型底层语言建模能力不足，而不是微调的影响。
5. 条件对数概率（Conditional Log Probability, CLP）
适用场景：复杂推理、上下文依赖任务
含义：计算在给定上下文条件下，模型生成某个答案的概率
OpenCompass 配置：
use_logprob=True解读：CLP 高，代表模型对推理路径和结论的匹配程度高。
注意：CLP 在应用评测中较少直接使用，更适合科研或调优阶段诊断模型弱点。
三、指标选择的策略
应用开发优先：准确率、生成质量、ROUGE/LCS
研究诊断参考：困惑度、条件对数概率
组合评估更可靠：不同指标适用于不同任务，建议在评测体系中组合使用，以避免单一指标带来的偏差。
四、类比理解
| 指标 | 定义 | 生活化类比 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| 准确率（Accuracy） | 比对生成结果与标准答案，计算答对比例 | 考试对错率：100 道选择题答对 90 道，准确率 90% | 选择题、分类任务 |
| 生成质量（GEN） | 从自由生成结果中提取并验证是否符合要求 | 餐厅做菜：菜品不光要长得像，还要有正确的食材和味道 | 开放问答、代码生成、摘要 |
| ROUGE / LCS | 衡量生成文本与参考文本的相似度 | 抄作业的相似度：用词和结构越像，分数越高 | 机器翻译、摘要生成 |
| 困惑度（PPL） | 测试模型对候选答案的信心程度（越低越好） | 老师的犹豫程度：一眼就确认是对的，困惑度低；犹豫很久，困惑度高 | 选择题评估、语言预测能力诊断 |
| 条件对数概率（CLP） | 计算在给定上下文下生成答案的可能性 | 侦探办案的推理链：线索与结论高度契合，概率高 | 复杂推理、上下文依赖任务 |
1. 准确率（Accuracy） → 考试对错率✅
想象你在参加一场选择题考试：
100 道题，你答对 90 道，那你的准确率就是 90%。
它不关心你为什么答对，只看最终结果是否和标准答案一致。
📌 对应 OpenCompass：判断模型在有标准答案的任务（如选择题、分类）中答对的比例。
2. 生成质量（GEN） → 餐厅做菜🍲
你点了一道“宫保鸡丁”，厨师端上来的菜不只是颜色对，还得：
有鸡丁、有花生、味道合适（关键信息都包含）
没有奇怪的配料（避免跑题）
📌 对应 OpenCompass：对自由生成的内容进行“后处理”，看是否符合任务要求。
3. ROUGE / LCS → 抄作业的相似度📄
你和同桌的作文题目相同，如果你抄得很像：
ROUGE 高：用的词和句子结构很像
LCS 高：你们的文章有很长一段文字完全一样
📌 对应 OpenCompass：衡量生成文本和参考答案在用词和顺序上的重合度。
4. 困惑度（PPL） → 老师的犹豫程度🤔
老师批改试卷时看到一个答案，如果她很快就认定“嗯，这就是正确答案”，困惑度就低；
如果她要反复想，“也许是另一个答案？”——困惑度就高。
📌 对应 OpenCompass：衡量模型在选择题里对候选答案的信心程度（值越低越好）。
5. 条件对数概率（CLP） → 侦探办案的推理链🕵️♂️
一个侦探在案发现场收集线索（上下文），再推理出谁是凶手（答案）：
如果线索和推理过程完美契合，CLP 高
如果推理牵强附会，CLP 低
📌 对应 OpenCompass：衡量模型在给定上下文条件下生成某个答案的可能性。
五、总结
OpenCompass 的评测体系，既覆盖了标准化任务（准确率、PPL、CLP）的严谨要求，也支持开放式生成任务（GEN、ROUGE/LCS）的灵活测量。
在实际落地中，如果你是做应用开发的，应该优先关注主要评估指标；而如果你在模型研究或优化阶段，通用指标则能帮助你更精准地发现模型的结构性问题。
未来，随着大模型在更多领域落地，多维度指标的融合评测将会成为主流，既要“测得准”，又要“测得全”。